Varför mytbrottande vaccinationsfryt är svårare än du kanske tror


Varför mytbrottande vaccinationsfryt är svårare än du kanske tror

Myter om säkerheten hos vacciner är ett stort hinder för att främja immunisering. Men en studie i tidningen Vaccin Rapporter - kanske kontraintuitivt - att korrigering av dessa myter kan faktiskt bidra till vaccinernas tvekan bland skeptiska grupper, snarare än att höja avsikt att vaccinera.

Forskarna fann att 43% av de svarande sade att tron ​​att influensavaccinet kan ge dig influensa är antingen "något noggrann" eller "väldigt noggrann".

I den nya studien analyserade forskare från Dartmouth College i Hannover, NH och University of Exeter i Storbritannien analysen av data som samlats in från 2012 års kooperativa kongressundersökning i USA.

Respondenterna i undersökningen utdelades slumpmässigt för att svara på frågor om en av tre influensrelaterade scenarier, med bifogad information om vaccination baserad på centra för sjukdomskontroll och förebyggande (CDC) material:

  • Ett kontrollscenario utan bifogad ytterligare information om influensa eller influensavacciner
  • Ett farandscenario som presenterade information om hälsorisker som orsakas av influensa
  • Ett korrektionsscenario som informerade respondenterna om att de inte kan fånga influensa från influensaskott eller levande virusnässpray.

Forskarna fann att 43% av de svarande sade att tron ​​att influensavaccinet kan ge dig influensa är antingen "något noggrann" eller "väldigt noggrann". När dessa svarande fick information som korrigerade denna myt, rapporterade de att de var mindre benägna att fortsätta att stödja denna tro eller att tro att influensavaccinet inte är säkert.

Det som är intressant är emellertid att bland personer med stor bekymmer om vaccinsäkerhet reducerades den självrapporterade avsikt att vaccinera efter mottagande av korrigeringsinformationen. Enkelt sagt: Informationen gjorde vissa människor mindre benägna att vaccinera, även om den korrekta informationen var övertygande nog att ändra sina åsikter om vaccinsäkerhet.

Ingen signifikant effekt av korrigeringsinformationen mättes bland deltagare som rapporterade låg oro över vaccinernas biverkningar vid studiens början.

Resultaten stöder tidigare studier som bedömer användbarheten av korrigerande information

Medförfattare Brendan Nyhan, en biträdande professor i regeringen vid Dartmouth College, säger:

Våra resultat tyder på att korrigeringsinformation framgångsrikt kan minska falska övertygelser om vacciner. Den korrigerande informationen kan emellertid olyckligtvis leda till att personer med rädsla för biverkningar tar hänsyn till andra problem och därmed minskar deras avsikt att vaccinera.

Vi behöver lära oss hur vi effektivt kan främja immunisering. Direktkorrigering av vaccinmyter är kanske inte det mest effektiva tillvägagångssättet."

Nyhan och hans kollega Jason Reifler, en universitetslektor av politik vid University of Exeter, tror att resultaten av den nya studien stöder de från tidigare studier som paret har genomfört.

I en sådan studie, publicerad 2010, genomförde Nyhan och Reifler experiment som undersökte i vilken utsträckning korrigeringsinformation i mocka nyhetsrapporter lyckades minska missuppfattningar om modern politik.

I den studien deltog deltagarna slumpmässigt i att läsa artiklar (om kriget i Irak, skattesänkningar eller stamcellsforskning) som antingen inkluderade eller inte inkluderade korrigeringsinformation omedelbart efter ett falskt eller vilseledande uttalande. Deltagarna blev sedan ombedda att svara på en rad faktiska och opinionsbaserade frågor.

Nyhan och Reifler fann i den studien att korrigerande information inte bara misslyckas med att minska missuppfattningar för vissa deltagare, men stärker dem faktiskt bland de grupper som är mest engagerade i deras tro på dessa missuppfattningar.

CHOCOLATE VS REAL FOOD CHALLENGE | We Are The Davises (Video Medicinsk Och Professionell 2022).

Avsnitt Frågor På Medicin: Medicinsk praktik