Manlig omskärelse är ett kontroversiellt förfarande, med passionerad röst på både debattens pro- och anti-sidor. Nu, ny forskning publicerad i Mayo Clinic Proceedings Stärker det omskärda argumentet och hävdar att "omskärelsens" fördelar "är väldigt större än riskerna".

"Jag ser spädbarns manskärning som i samband med barndomvaccinering," ledande forskare Brian Morris - professor emeritus i skolan för medicinska vetenskaper vid University of Sydney, Australien - berättade Medical-Diag.com . "Varje ger stora fördelar men också små risker. Samhället accepterar vaccination. De bör också acceptera omskärning. De flesta amerikanska föräldrar gör det faktiskt."

"När så mycket nytta för hälsan kan uppnås genom en enkel intervention som omskärelse, så är det verkligen oetiskt för läkare att inte rekommendera det," tillade han.

Attityderna mot manlig omskärmning varierar från land till land och kultur till kultur. På dess höjd i USA under 1960-talet utfördes proceduren på 83% av pojklingarna.

Den nya studien konstaterar att förekomsten av spädbarnsomsynning i moderna tider har sjunkit till 77% - en figur som beskrivs som "en alarmerande minskning" i en medföljande pressmeddelande.

Omskärmningsgraden hos vuxna män har dock stigit. I vita, svarta och spanska män har prevalensen ökat till 91%, 76% respektive 44% av befolkningen. Detta ger en uppskattad total prevalens på 80,5%, en ökning något från 79% prevalensen registrerad för ett decennium sedan.

Skillnaden mellan förekomsten av omskärelse i vita och spanska befolkningar visar att kulturellt sett finns det en relativ motvilja bland spansktalande grupper mot denna procedur.

Studien föreslår också att, trots en ökning av omskäringar bland vuxna latinamerikanska män, den expanderande latinamerikanska befolkningen kunde ha påverkat nedgången i övningen hos spädbarn. "Hispanic-familjer tenderar att vara mindre bekant med sedvanen, vilket gör dem mindre benägna att kringgå deras Baby pojkar, säger pressmeddelandet.

En andra faktor som identifierats av studien som kan ha påverkat fallet i spädbarns manlig omskärelse är återkallande av Medicaid-täckning över 18 amerikanska stater. I stater utan Medicaid-täckning är omskärningsprevalensen 24% lägre.

Kostnaden för omskärning jämfört med kostnaden för behandling

Den nya studien konstaterar att spädbarnsomsynning i moderna tider har sjunkit till en prevalens på 77%.

Studien varnar för att "om manliga omskärmningsfrekvensen skulle minska till nivåerna på 10% som vanligtvis ses i Europa", skulle behandling av urinvägsinfektioner och sexuellt överförbara infektioner överstiga 4,4 miljarder dollar årligen, med varje förskintsprocedur för förlossning som leder till ett genomsnitt Av $ 407 i ökade direkta sjukvårdskostnader per man och $ 43 per kvinna.

Eftersom analysen inte övervägde andra villkor eller indirekta kostnader skriver forskarna att "det verkar logiskt då att denna analys kan ha betydligt underskattat den sanna kostnaden."

Forskarna hänvisar också till en studie av en Medicaid födelsekohort på 29 316 personer, som fann att för varje år av minskad omskärelse på grund av brist på Medicaid-finansiering skulle det finnas mer än 100 ytterligare hiv-fall och 30 miljoner dollar i medicinska kostnader, som ett resultat. Däremot skulle kostnaden för omskärda män i denna kohort komma till 4 486 000 USD.

Är barnets omskärelse etisk?

Men det mest omtvistade området kring omskärdsdebatten kommer sannolikt att förbli frågan om etik. Anti-circumcision experter och kampanjgrupper hävdar att omskärelse av pojkvänner är en överträdelse inte bara av barnets kropp utan av hans rätt till "kroppslig integritet".

Vi lägger detta till prof Morris, som svarade:

Överträdelsen du hänvisar till gäller mer för att inte kringgå honom och sedan utsätta honom för risk för ett brett utbud av medicinska tillstånd under hans livstid. Man kan föreställa sig hur en man med peniscancer kan tänka på sitt föräldrars beslut att inte få honom omskuren och veta att denna förödande sjukdom inte skulle ha inträffat om de hade gjort det."

En risk- och nyttoanalys genomfördes av professor Brian Morris, som konstaterar att det finns en 1 till 2 chans att omomskuren män uppmanar ett medicinskt tillstånd som orsakas av förvaring av förhudet och att fördelarna med omskärelse överstiger riskerna med mer än 100 Till 1. Prof. Morris citerar HIV, prostatacancer och syfilis bland de villkor som oomskuren män är mer utsatta för.

Vi lägger Prof. Morris fynd till Larissa Black, chef för anti-circumcision-kampanjgruppen Hela nätverket.

"Jag skulle vara mycket misstänksam för någon studie som visade omskärning som hade denna typ av fördel", svarar hon. "Vi har sett många studier som visar det exakta motsatsen till Brian Morris fynd. Även omskärelsen ökar sannolikt sannolikheten för hiv och olika andra sjukdomstillstånd.

"Omskuren män är fortfarande riskerade för alla dessa förhållanden, och skada som orsakas av omskärelsen beaktas inte. Vilken nytta kan skördas när barnet dör av omskärhetsrelaterade komplikationer?"

En annan ifrågasättande fråga kring spädbarns omskärelse är i vilken utsträckning det stör sexuell funktion senare i livet. I videon nedan insisterar professor Morris att det inte finns några negativa effekter på sexuell funktion från omskärelsen. Det här ifrågasätts dock av Hela nätverket, som pekar på flera studier som finner motsatsen.

"Studier har fastställt inte bara att omskärelsen ablater de mest känsliga delarna av penis," berättade Larissa Black Medical-Diag.com , "Men att det också är förknippat med för tidig utlösning, orgasmproblem och andra problem för både mannen och hans partner. Sunt förnuft dikterar att du helt enkelt inte kan ta bort den mycket erogena vävnaden från en penis utan att det på allvar påverkar funktion och känsla."

Men Prof. Morris identifierar paralleller mellan anti-circumcision rörelsen och anti-vaccinationsrörelsen. Han anser att "avskedandet av vetenskap, misinformation, bedrägeri och upprörande lögner av var och en följer samma mönster. Till detta" fortsatte han "är den själv rättfärdiga mobbning som dessa fransgrupper åtar sig för att vidareutveckla sina otänkta, Okunniga kampanjer - och i vissa fall dolda agendor."

"Attackerna inkluderar de som riktas mot akademiker eller offentliga personer som förespråkar omskärelsen som en klok, bevisbaserad folkhälsopolitik. Det är uppenbart att barn är den bästa tiden att utföra omskärelse, eftersom det ger omedelbara fördelar."

Larissa Black bestrider inte bara noggrannheten i Prof. Morris figurer, men anser också att "jämförelse av omskärelse till vaccination är ett mycket farligt spel. Människor ledes för att tro att deras brist på förhud gör dem immun mot sexuellt överförbar sjukdom och som en Resultatet blir att de får ett frikort från säkra sexmetoder inklusive kondomer. Vi ser redan detta i Afrika."

"Sociala media och internet har hjälpt mycket i spridningsinformationen," Hela nätverket berättade för oss och föreslog en alternativ orsak bakom nedgången i priserna på spädbarnsomsättning. Larissa Black förklarar:

Personliga konton från olyckligt omskurna män når massorna. Videor av proceduren som utförs tillsammans med studier som visar förhudets funktioner och skadorna som orsakas av omskärelse är bara några tangenttryckningar borta. Människor utbildar sig själva i denna fråga och överväldigande kommer till slutsatsen att omskärelse inte bara är onödigt men faktiskt skadligt."

Om du vill uttrycka din egen åsikt om de punkter som debatteras i den här historien, använd rutan "Lägg till din åsikt om den här artikeln" nedan.

vlog: A SAD DAY (Video Medicinsk Och Professionell 2025).