Ska patienter få möjlighet att betala högsta avgifter för att förvärva vissa behandlingar?


Ska patienter få möjlighet att betala högsta avgifter för att förvärva vissa behandlingar?

Ska patienter få köpa den behandling de vill ha? Storbritannien

I Storbritannien tror vissa att patienter ska få köpa några behandlingar som de vill ha. Detta policy skift debatteras mellan två experter i en artikel publicerad på BMJ.com.

Motivationen för debatten kommer från en ny dom om Alzheimers läkemedel Aricept. Det är ett av flera beslut som fattas av National Health Service (NHS) för att inte finansiera vissa behandlingar, och det är ett beslut som har passionerat omtvistats. Många hävdar att patienter faktiskt ska kunna köpa behandlingar privat istället för att vara utan dem.

James Gubb, chef för hälsoenheten vid Civitas (en självständig socialpolitisk tanktank) säger att praktiken att komplettera NHS-behandling med privatvård är redan utbredd. När NHS-budgeten stramar och den inte kan täcka människors medicinska behov och vilja, tror han att övningen blir ännu vanligare.

Gubb finner problem i det faktum att dessa så kallade "top-ups" har varit ad hoc, exklusiva, dyrare än nödvändigt. De är inte heller i linje med syftet med NHS: hälso-och sjukvård med lika tillgång baserat på lika behov. Han föreslår att man skapar en rättvis ram som mandatar överkomliga avgifter för dessa top-ups. Detta kommer att bidra till att ge tillgång till dem som kanske inte är rika och artikulera.

Gubb säger, "Att kräva att människor ska betala kostnaden för drogen som en topp skulle möjliggöra fler patienter att dra nytta av det än om de måste betala för hela sin behandling av cancerbehandling." Han tror också att det bättre skulle bibehålla idealen om universell hälso- och sjukvård.

En rekommendation från Gubb är genomförandet av en typ av försäkringsavtal som liknar många befintliga europeiska system. Nederländerna, till exempel, tillåter folk att köpa tilläggsförsäkring för saker som kosmetisk kirurgi och omfattande tandvård. Resultatet av detta system är generellt lägre kostnader, bättre hälsovård och överkomliga avgifter. Några 93% av holländarna har deltagit i detta tilläggsförsäkringssystem, säger Gubb.

På andra sidan debatten sitter Karen Bloor (University of York). Hon argumenterar för att det optimala sättet att bestämma vilka behandlingar som den begränsade NHS-budgeten ska finansiera kräver en bedömning av avvägningarna mellan effektivitet och kostnad. "Den oundvikliga rationeringen av behandlingar är endast acceptabel om den är objektiv och rättvis och gäller alla som behandlas inom NHS, säger Bloor.

Enligt Bloor, om patienter får betala extraavgifter, kommer det att finnas en tydlig minskning av jämställdheten mellan vård och omsorg. I huvudsak kan NHS-patienter som har råd att betala för ytterligare behandling gynna en medborgare som har exakt samma villkor men mer knappa resurser. Hon varnar för att ett system som har individer och försäkringsgivare som betalar sjukvårdskostnader istället för NHS (en stark enskild köpare) ger litet incitament för drogbolagen att hålla narkotikapriserna nere.

Lösningen, säger Bloor, är att effektiva nya behandlingar ska vara tillgängliga för alla NHS-patienter och läkemedelsbolagen bör pressas för att hålla priserna nere, så att dessa behandlingar är kostnadseffektiva för NHS. "Istället för att tillåta företag att marknadsföra begränsade produkter Till desperata patienter kan det vara bättre att länka priset på droger med deras värde, säger hon.

Bloor konstaterar att "NHS bör bibehållas och förbättras för att ge omsorg för alla patienter, oavsett betalningsförmåga."

Ska patienter kunna betala extra avgifter för att få den behandling de vill ha?

BMJ .

Doi: 10.1136 / bmj.39563.493218.AD

Doi: 10.1136 / bmj.39563.453183.AD

Klicka här för att se Journal hemsida

The Choice is Ours Official Full Version (Video Medicinsk Och Professionell 2019).

Avsnitt Frågor På Medicin: Kardiologi