Ny forskning från USA föreslår att medan radikal prostatektomi genom minimalt invasiva förfaranden, inklusive robotassisterad, kan förkorta den tid patienterna spenderar på sjukhus och minska sjukhuskomplikationer, kan de också resultera i en högre grad av komplikationer på längre sikt, såsom inkontinens och erektil dysfunktion.

Studien var Dr Jim C Hus arbete, från divisionen Urologisk kirurgi och Centrum för kirurgi och folkhälsa vid Brigham och Women's Hospital, Boston, och kollegor, och publiceras i den 14 oktober utgåvan av JAMA .

Användningen av minimalt invasiv radikal prostatektomi (MIRP), och i synnerhet robotassisterad, har stigit brant: från 1 procent av alla radikala prostatektomier 2001 till 40 procent 2006 skrev författarna och tillade att den snabba uppgången har skett Trots att det finns begränsade data om resultat och kostnaderna är större jämfört med öppen retropubisk radikal prostatektomi eller RRP.

RRP är en mer konventionell operation där ett stort snitt görs i buken för att avlägsna prostatakörteln, som sitter i bäckenet strax bakom pubicbenet. MIRP involverar flera små snitt i buken genom vilka instrumenten sätts in och en genom vilken prostata avlägsnas, varför patienten ofta kan lämna sjukhus tidigare och är mindre sannolikt att behöva blodtransfusion.

Robot-assisterad MIRP innehåller högteknologisk datoriserad utrustning som kostar miljoner dollar. Kirurgen fungerar inte direkt på patienten, men använder joysticks som i ett videospel för att manipulera instrumenten i patienten genom att titta på dem på en datorskärm.

Hu och kollegor föreslår i sin artikel att:

"Utbredd direkt-till-konsumentreklam och marknadsförda fördelar med robot-assisterad MIRP i USA kan främja publikationsbias mot studier som beskriver utmaningar och suboptima resultat tidigt i MIRP-inlärningskurvan."

"Fram till jämförande effektivitet av robot-assisterad MIRP kan påvisas, öppna RRP, med en 20-årig ledtid för spridning av kirurgisk teknik i förhållande till MIRP, förblir kirurgisk behandling av guldstandard för lokaliserad prostatacancer," tillade de.

För studien utvärderade Hu och kollegor de kirurgiska resultaten av MIRP kontra RRP hos nästan 9000 män med prostatacancer. Nästan 2000 av männen hade MIRP, de andra hade RRP.

De data de använde kom från US Surveillance, Epidemiology, och Slutresultat Medicare länkade data.

Resultaten visade att MIRP-användningen under studietiden ökade nästan fem gånger, från 9,2 procent 2003 till 43,2 procent under 2006-07.

När de analyserade data, fann Hu och kollegor att jämfört med dem som hade RRP, de män som hade MIRP:

• Tillbringade mindre tid på sjukhus (median sjukhusvistelse var 2,0 dagar för MIRP patienter mot 3,0 dagar för RRP patienter).
• Var mindre benägna att få blodtransfusion (2,7 procent för MIRP jämfört med 20,8 procent för RRP).
• Hade en lägre risk för postoperativa respiratoriska komplikationer (4,3 mot 6,6 procent).
• Hade en lägre risk för diverse kirurgiska komplikationer (4,3 mot 5,6 procent).

Men vad gäller långsiktiga resultat fann forskarna att:

"Män som genomgår MIRP jämfört med RRP upplevde mer geniturära komplikationer [som involverade genitala och urinorganen eller deras funktioner, 4,7 procent vs 2,1 procent] och upplevdes oftare som inkontinens och erektil dysfunktion."

"Behovet av ytterligare cancerterapier var liknande genom kirurgiskt tillvägagångssätt," tillade de.

Författarna drog slutsatsen att

"Män som genomgått MIRP jämfört med RRP upplevde kortare vistelser, färre andnings-och diverse kirurgiska komplikationer och strikturer och liknande postoperativ användning av ytterligare cancerterapier men upplevde mer könsorganiska komplikationer, inkontinens och erektil dysfunktion."

Forskarna fann också att jämfört med män som genomgick RRP, var män som hade MRIP mer sannolikt att bo i områden med högre socioekonomisk status (baserat på utbildning och inkomst). De föreslog att detta kan vara ett resultat av:

"En mycket framgångsrik robot-assisterad MIRP-marknadsföringskampanj sprids via Internet, radio och utskriftsmediekanaler som sannolikt kommer att besöks av män med högre socioekonomisk status."

De föreslog också att män med högre socioekonomisk status går för högteknologisk operation, trots att det inte finns tillräckligt med data för att visa att den överträffar den etablerade "guldstandarden", återspeglar:

"Ett samhälle och hälso- och sjukvårdssystem förknippat med ny teknik som ökade direkta och indirekta kostnader för hälso- och sjukvård, men hade ännu inte ensartat realiserat marknadsförda eller potentiella fördelar vid tidig adoption."

Det har varit en blandad reaktion på studien.

Ryan Rhodes, marknadschef för Intuitive Surgical, företaget som gör Da Vinci-roboten använd i robotassisterad MIRP, berättade Associated Press (AP) att det har funnits mer än 800 tidigare studier på robotassisterad prostataoperation och " Överväldigande majoriteten av dessa visar överlägsna resultat ".

Enligt Reuters betonade Rhodos också att forskarna i den här studien använde data som extraherades från Medicare fakturering poster, som inte skiljer mellan robot-assisterad och andra former av MIRP.

En läkare som gör liknande forskning vid University of Chicago Medical Center, Dr Greg Zagaja, och som inte var inblandad i studien, berättade också för AP att Medicare-fakturakoderna inte nödvändigtvis representerar de kirurgiska resultaten. Han märkte att det inte fanns någon skillnad i procentsatsen för behandling av sexuell dysfunktion och inkontinens mellan de två grupperna.

Under tiden har Los Angeles Times (LAT) rapporterat kommentarer från en ledande forskare och förespråkar för open radical prostatectomy, Dr Herbert Lepor, ordförande för urologiska avdelningen vid NYU Langone Medical Center.

Lepor, som inte var involverad i studien, kommenterade att MIRP under de senaste åren har marknadsförts som jämförbar med eller bättre än öppen operation. Han sa att alla påståenden som driver robotoperationen är "inte baserade på några trovärdiga bevis".

"Vi måste fråga, hur påverkar denna teknik vår vårdleverans? Det har ökat kostnaderna och vad har vi fått? Det verkar som om vi går bakåt i de viktigaste kliniska resultaten, säger Lepor.

Lepor undersöker effekterna av prostatacancerkirurgi på patienternas långsiktiga tillfredsställelse, och har nyligen presenterat några fynd vid det amerikanska urologiska förenings årsmöte.

Enligt LAT-rapporten förklarade han att de fann sex månader efter operationen, var patienterna inte oroade över huruvida de gick hem om två eller tre dagar eller behövde en transfusion:

"Det är kontinens, erektioner och återkommande sjukdom. Det är vad som är relevant," sade Lepor.

Men i en separat pressmeddelande om studien sade Hu att även om robotoperation så småningom visar sig vara bättre för alla män, finns det en inlärningskurva för kirurger som använder proceduren och han föreslog att fler studier borde göras för att se på kursen Av komplikationer som kirurger blir bättre på att använda roboten.

I AP-rapporten sa Zagaja den bästa råd som han hade för män som försökte fatta beslut om robotassisterad MIRP var att fråga hur många robotassisterade procedurer en kirurg hade gjort.

"Jämförande effektivitet av minimalt invasiv mot öppen radikal prostatektomi."

Jim C. Hu; Xiangmei Gu; Stuart R. Lipsitz; Michael J. Barry; Anthony V. D'Amico; Aaron C. Weinberg; Nancy L. Keating.

JAMA . 2009; 302 (14): 1557-1564.

Publicerad online 14 oktober 2009.

Källa: JAMA / Arkiv , Associated Press, Reuters.

V-TEK Minimal invasive subkapitale Osteotomie (GER) (Video Medicinsk Och Professionell 2025).